home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ HPAVC / HPAVC CD-ROM.iso / HOMEWORK.ZIP / 870.TXT < prev    next >
Text File  |  1998-07-25  |  9KB  |  149 lines
  1. This file is copyright of Jens Schriver (c) 
  2. It originates from the Evil House of Cheat 
  3.        More essays can always be found at: 
  4.        --- http://www.CheatHouse.com --- 
  5.                 ... and contact can always be made to: 
  6.                     Webmaster@cheathouse.com 
  7. -------------------------------------------------------------- 
  8. Essay Name       : 870.txt 
  9. Uploader         : chris parkinson
  10. Email Address    : 
  11. Language         : english
  12. Subject          : Social Studies
  13. Title            : d-world
  14. Grade            : 92%
  15. School System    : university
  16. Country          : u.s.
  17. Author Comments  : great paper
  18. Teacher Comments : indepth
  19. Date             : 11/11/96
  20. Site found at    : surfing
  21. --------------------------------------------------------------
  22. Praise and Blame in World D
  23.  
  24.     In World D, a world in which people recognize that they do not have
  25. free will, it is still possible to maintain a system of praise and
  26. blame. The implicit assumption is that praise and blame effect actions
  27. such that a person praised for an action is more likely to repeat the
  28. action while a person blamed for an action is less likely to commit the
  29. same action again. Such a system, although possible, would look
  30. different from the system which exists in the actual world because the
  31. actual system is partially based on the notion that people do have a
  32. sense of free will. Furthermore, although it is logically possible to
  33. have such a system, establishing one in reality would require knowledge
  34. of the inner workings of human psychology which is difficult to compile.
  35.     Before we can discuss the notion of praise and blame that would be
  36. possible in World D, it is necessary to describe what such a world would
  37. look like and how people in such a world would feel. First, it is useful
  38. to examine the feelings of incompatiblist determinists in the actual
  39. world because it is possible that the feelings held by such people would
  40. be similar to those held by the people in World D. Simply put,
  41. determinism is the belief that everything has a cause, including
  42. everything that people ever do, think, or say. People who believe in
  43. incompatiblist determinism assert that this definition of determinism
  44. means that there is no free will. In World D, it is a given that there
  45. is no free will, therefore incompatiblist determinism would be a
  46. reasonable possibility.
  47.     Belief in incompatabilist determinism does not require that one know
  48. all of the determining factors. Therefore, it is possible to have all
  49. thoughts and actions completely determined and still not be able to
  50. predict actions or thoughts. The theory merely requires that determining
  51. factors exist, not that they be known to the individuals whom they are
  52. determining. For example, suppose Bob from World D does not like
  53. mustard. Because he inhabits World D, Bob knows that he is determined
  54. not to like mustard. He may not have any conscious reasons for his
  55. dislike of mustard, but he is confident that there are determining
  56. factors which make him find mustard unpleasant.
  57.     Due to lack of knowledge of determining factors, one way in which
  58. people without free will could live is under a system of praise and
  59. blame similar to our own. One reason for our system of praise is to
  60. encourage a person to repeat an action or thought. Therefore, in World
  61. D, if people have reason to believe that praise affects the subconscious
  62. mind to change the determining factors then there would be reason for
  63. there to be a system of praise. The argument for blame is parallel. If
  64. there is reason to believe that blame for an action will effect the
  65. determining factors to discourage a person from repeating an action,
  66. then there is justification for a system of blame.
  67.     This argument ignores a crucial piece of our actual system of praise
  68. and blame, however. Implicit in our system is the belief that a person
  69. is morally responsible because he or she could have done otherwise. In
  70. World D, everyone recognizes that a person could have done nothing other
  71. than exactly what he or she did. Therefore, some Kantians might object
  72. that there is not justification for a system of praise and blame. If a
  73. person is not free to choose to do otherwise, how can they be blamed or
  74. praised for this choice?
  75.     This objection clarifies the difference between our actual system of
  76. praise and blame and that which would exist in World D. The World D
  77. system would be purely consequentialist. If praising someone for certain
  78. actions will have good consequences, then it is done. Similarly, if
  79. blaming someone for certain actions will have good consequences, then it
  80. is also done.
  81.     In our current system, there is a judgement placed on the choice to
  82. commit the action. If this choice is considered freely made, then
  83. judgement is passed on the individual who made such a praiseworthy or
  84. blameworthy choice. If everyone recognized a lack of free will, as they
  85. do in World D, such judgement would clearly be unfounded. The World D
  86. system would not reflect a judgement on the person committing the
  87. action, or the choice to commit the action (because the choice was
  88. determined, not chosen); rather the system merely judges the merit of
  89. the action itself. Therefore, this consequentialist system is not
  90. weakened by the objection that praise and blame cannot exist because the
  91. person who committed a certain action did not have free will and
  92. therefore could not have done otherwise.
  93.     This raises a further question, however. The reason that praise and
  94. blame are believed to be effective is because they effect the human
  95. desire to be liked and to be a good person. Yet if everyone accepts that
  96. the praise and blame merely reflect on the action and not on the person
  97. performing the action, then the praise and blame would not have the
  98. desired effect on the subconscious desires and thereby alter the
  99. determining factors. Basically, praise and blame are effective as
  100. incentives and deterrents because people feel they could have done
  101. otherwise and should the situation arise again, will be able to do
  102. otherwise. If, however, the possibility of changing the action is known
  103. to be out of one's control, then to be praised or blamed for such
  104. actions would not alter the motivations.
  105.     In order to clearly determine the effects that a consequentialist
  106. system of praise and blame would have on the inhabitants of World D, it
  107. would be necessary to have an understanding of the determining factors
  108. surrounding actions and thoughts. Such information is unavailable to us
  109. in the actual world, and could be unavailable to the inhabitants of
  110. World D. Yet without such information, the system of praise and blame
  111. could not be effective.
  112.     Perhaps they consequentialist system of praise and blame could still
  113. work in World D if the people believe that it will have an effect on
  114. their actions. Even if they recognize that they are not able to change
  115. their actions, they would also know that if the determining factors are
  116. different, the outcome may be different. Therefore, the system of praise
  117. and blame could be based merely on the belief that praising or blaming
  118. someone will change the determining factors and not on the belief that
  119. the person could have done otherwise.
  120.     Furthermore, the system of praise and blame could be maintained on the
  121. basis that although actions are caused by prior events, if a person does
  122. something morally wrong, they are still morally responsible as long as
  123. they know the difference between right and wrong. This system of praise
  124. and blame is the same as that advocated by Carolyn in William's
  125. Dialogue. She says, "We do not absolve people of moral responsibility
  126. when we realize that all of their actions are caused" (55). Clearly, it
  127. is conceivable to hold people morally responsible for actions even in
  128. World D.
  129.     The causes of actions may be things like internal wishes or desires,
  130. which were themselves caused by previous factors. This fact does not
  131. meant that people don't know the difference between right and wrong. As
  132. long as people can discriminate between good and bad and right and
  133. wrong, it is logical to hold them morally responsible because no one
  134. prevents them from acting differently. Even in our actual concept of
  135. praise and blame, we do not consider internal determining factors to
  136. prevent praise or blame. One is morally responsible for an action if one
  137. causes it. For example, a woman is morally responsible for a crime
  138. because she herself caused it (even though it was determined that she
  139. would by her internal motivations).
  140.     Therefore, the system of praise and blame for World D could be based
  141. upon both the consequentialist view that praise and blame would effect
  142. people's later actions and upon the belief that people are morally
  143. responsible for those actions which they themselves cause, even if they
  144. could not have acted otherwise under such circumstances. Such a system
  145. stands up to the claim that praise and blame lose all meaning in such a
  146. world. In fact, they retain much of the common meaning attributed to
  147. them in the actual world. 
  148. --------------------------------------------------------------
  149.